Как сообщает ИА REGNUM, эта сумма в 2013 году была перечислена подрядчику за невыполненные работы при строительстве общеобразовательной школы в селе Туношна.

С иском о взыскании с бывшего главы «Многофункционального центра развития» Ярославского района 2 млн 513 тысяч рублей в суд обратились представители прокуратуры. Отмечается, что именно «МФЦР» являлся заказчиком работ по строительству школы в Туношне.

В 2013 году и.о. директора центра подписала документы на приемку работ по строительству спортивного зала учебного заведения. Сумма превысила 3 миллиона рублей. Позже выяснилось, что часть работ (на сумму 2,5 млн рублей) фактически выполнена не была, чем причинен ущерб бюджетам Ярославского района и Ярославской области.

В отношении и.о. директора «Многофункционального центра развития» возбудили уголовное дело, но в 2017 году оно было прекращено в связи с амнистией к 70-летию Победы. А вот в прокуратуре решили, что вина руководителя центра была доказана и попытались взыскать пропавшие бюджетные деньги через суд.

Во время судебного заседания ответчик заявила о своей невиновности. Она рассказала, что в мае 2013 года глава района Татьяна Хохлова назначила ее директором вместо уволенного предыдущего руководителя. Документы на оплату невыполненных работ ей представили сразу после назначения.

«На следующий день ей на подпись были представлены две справки КС-2 и КС-3, подписанные всеми сторонами, в т.ч. сметчиком, зам. главы МФЦ, представителем строительного надзора, пояснили, что работы фактически выполнены, требовали срочно подписать для перевода денежных средств, сомнений в достоверности данных у нее не было, умысла на злоупотребление властью тоже, фактически ее ввели в заблуждение, надавили на нее, она подписала документы, в тот же день выехала на объект, увидев, что стены спортзала не были возведены, по телефону просила отменить перевод денег, однако ей в бухгалтерии заявили, что деньги фактически уже переведены», - приводит слова экс-руководителя центра суд.

Есть и еще один интересный момент. На момент подписания документов с ней даже не был заключен трудовой договор как с директором центра, ее не ознакомили с должностной инструкцией. Не исключено, что и.о. директора просто использовали для подписания сомнительных документов.

А затем стройку и вовсе заморозили из-за нехватки бюджетных денег. Строительство возобновили и завершили лишь спустя несколько лет. Проект при этом был скорректирован. Второй спортивный зал, на строительство которого были перечислены спорные деньги, так и не построили, а его фундамент впоследствии демонтировали.

А представитель администрации Ярославского района заявил в суде, что никакого реального ущерба не было. Наоборот, даже хорошо, что стены спортивного зала не были построены - не пришлось их впоследствии ломать.

«После утверждения нового проекта, строительство зала было исключено, заменено на возвещение иных площадей, таким образом в случае возведения стен, стоимость проекта была бы значительно увеличена, что привело бы к удорожанию строительства, фактически был демонтирован только фундамент, что привело к значительной экономии бюджетных средств», — приводится позиция администрации в решении суда.

В итоге Дзержинский районный суд прокуратуре в иске отказал. В суде посчитали, что доказательства в рамках неоконченного уголовного дела не могут быть использованы для привлечения работника к материальной ответственности. Необходим обвинительный приговор суда, а также проверка работодателя, которая должна установить, что именно по вине работника причинен материальный ущерб.