Сначала она требовала 400 тысяч рублей.

Жительница Ярославской области рассказала, что 4 марта 2020 года она вместе с мужем и сыном посещала аквапарк. Находившийся на территории аквапарка фотограф производил фотосъемку посетителей, а понравившиеся снимки можно было выбрать и выкупить их. Вот только женщине ее фото не понравились. Она сказала об этом фотографу, а тот заявил, что невыкупленные снимки удаляются в конце дня.

Спустя две недели, 18 марта, в сообществе аквапарка в одной из социальных сетей было опубликовано то самое фото женщины в купальнике. Да еще и с комментарием: «Красивая?». При этом своего согласия на публикацию фото жительница Ярославской области не давала.

«В комментариях под фотографией началась травля, оскорбления истца и ее физических данных. В семье истца возникли проблемы: матери стало известно о происходящем от коллег, что повлекло стресс. После обращения в ООО «Аквапарк» по телефону, в личных сообщениях сообщества спустя сутки данная запись была удалена», – говорится в решении суда.

Женщина направила в ООО «Аквапарк» претензию об урегулировании спора мирным путем, но ее оставили без ответа. Ярославна считала, что размещение фотографии с целью создания повышенного интереса в сообществе, с комментированием внешности истца, повлекшим высказывания оскорбительного характера, причинили нравственные страдания, унижение чести и достоинства, сильнейший стресс. Но это было еще не все. Из-за фото женщина поругалась с мужем, поскольку тот решил, что фото в группе аквапарка разместила его супруга. Неприятный разговор с начальником произошел у истицы и на работе.

Представитель ответчика исковые требования не признала, а представитель соответчика и третье лицо в суд и вовсе не явились. Ранее представитель третьего лица требования также не признал, пояснив, что в конце рабочего дня сотрудник передает в электронном виде фотографии посетителей; фотография истца с подписью в числе других снимков клиентов была размещена им либо его супругой с целью популяризации аквапарка.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему:

«Доводы ответчика о позировании истца на фоне мест, открытых для свободного посещения, с целью дальнейшего приобретения за плату, суд полагает необоснованными. На спорной фотографии зафиксировано изображение истца на территории аквапарка, которая является основным объектом съемки. Как следует из пояснений истца, ей не понравились выполненные фотографии с ее изображением, она не имела намерения их приобретать. Таким образом, хотя изображение истца и было сделано в публичном месте, именно она является основным объектом съемки, а потому, изображения (фотографии) не отображают информации о каком-либо публичном мероприятии, на котором она была сделана, а, следовательно, в данном случае ответчику было необходимо получить согласие истца на публикацию фотографии с ее изображением в сети Интернет», – сказано в судебном решении.

В итоге суд постановил: взыскать с ООО «Аквапарк» в пользу жительницы Ярославской области компенсацию морального вреда в сумме 20 тысяч рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб. В остальной части иска женщине было отказано.