Хоть и получил компенсацию гораздо меньше, чем планировал.

Само происшествие случилось 9 июня 2020 года. И началось на автозаправке на Силикатном шоссе, куда ярославец приехал заправлять свой «Фольксваген Тигуан».

-  Подъехал к колонке №7, имеющей обозначение "Д" (дизельное топливо). Четко сообщил сотруднику заправки «Дизель до полного бака» и пошел в кассу. При оплате кассир-оператор отвлекла его внимание информацией об акциях заправки. После того, как автомобиль был заправлен, недалеко отъехал от колонки, заглушил двигатель. Потом завел автомобиль, работа двигателя немного отклонялась от нормы, вернулся на заправку, спросил у кассира-оператора о качестве дизельного топлива, - рассказывал начало истории водитель.

С момента заправки прошло чуть больше часа, когда в машине начался пожар. Позже в МЧС подтвердили, что моторный отсек загорелся из-за того, что вместо дизельного топлива в машину залили бензин АИ-95. Машина 2018 года выпуска, КАСКО у авто не было, ущерб собственник оценил в сумму более 1 миллиона рублей. После того как автозаправка не погасила эту сумму в рамках отправленной претензии, мужчина пошел в суд.

При рассмотрении дела выяснилось, что на колонке №7 не было дизельного топлива. Но ответственность на 75 процентов суд все равно возложил на водителя, потому что он несколько раз мог предотвратить заправку авто бензином вместо дизеля.

- Судом установлено, что истец, заказав заправщику для заливки в бак определенный вид топлива, контроль за действиями заправщика, начиная со стадии принятия заказа не осуществлял, переданную ему устную информацию от оператора о приобретении им бензина не воспринял и, получив кассовый чек, в котором содержится вся необходимая информация о приобретаемом им товаре, в том числе и виде топлива: бензин марки АИ-95, необходимого и должного внимания на его содержание не обратил. Получив кассовый чек, в котором указано наименование топлива, отпуск которого произведен, не отказался от покупки. Покупатель, в свою очередь, принял проданный товар (бензин) и уехал с территории заправки... До момента завершения оказания услуги, каковым является оставление заправленным автомобилем территории АЗС, до истца трижды, в легкодоступной форме была доведена информация о приобретенном им виде топлива. Данная информация была им проигнорирована по причинам, не зависящим от действий работников ответчика, - посчитал суд.

Но вину в действиях автозаправщика суд все же нашел, исследовав видеозапись инцидента. Дело в том, что пистолет с бензином в бак «Фольксвагена» изначально не помещался. Но автозаправщик не сообщил об этом водителю, чем нарушил правила.

- Заправщик открывает лючок топливного бака, берет пистолет колонки, пытается вставить его в топливный бак, что не получается на протяжении почти одной минуты видеозаписи. К заправщику подходит другой заправщик, который также в течение около одной минуты пытается вставить топливный пистолет в бак, вешает пистолет на колонку, затем вновь берет его в руки и вставляет в бак. Из пояснений заправщика, данных в суде следует, что в случае, если пистолет колонки не входит в топливный бак автомобиля, необходимо повестить пистолет на место и ждать клиента. Исследованной судом видеозаписью с достоверностью подтверждается, что данные требования заправщиком были нарушены. Следовательно, имеется вина заправщика, являющегося работником ответчика, в причинении вреда имуществу истца, - решил суд.

В итоге денежные требования владельца пострадавшего «Тигуана» были удовлетворены на 24 процента. Ему присудили компенсацию морального вреда в сумме 238 тысяч рублей, штраф в 120 тысяч плюс частично компенсировали расходы на экспертизу. Всего пострадавший водитель получил 379 тысяч рублей.