Произошло все 15 марта текущего года.
Как сообщил в ходе судебного заседания представитель истца, в тот день ярославец припарковал свой автомобиль «Киа» возле здания, собственником которого является ПАО «Ростелеком». Какой-либо информации, предупреждающей об опасности парковки рядом с указанным зданием установлено не было. А через некоторое время на автомобиль ярославца упали кирпичи, причем момент падения был зафиксирован на видео.
«Факт выпадения кирпичей из кладки стены свидетельствует о ненадлежащем исполнении собственником здания обязательств по его содержанию, непринятию мер к предотвращению ущерба третьим лицам вследствие аварийного состояния здания. Как следует из фотографий, видеозаписи, какие-либо предупреждающие знаки об опасности парковки рядом со зданием отсутствовали»,— отмечалось в судебном решении.
Представитель ответчика в полном объеме исковые требования не признал, пояснив, что собственником здания действительно является ПАО «Ростелеком». Не отрицал он и факт падения кирпичной кладки, но объяснил, почему ситуация не была урегулирована ранее.
«Из представленных истцом в досудебном порядке доказательств не следовало, кто являлся собственником транспортного средства, не были подтверждены обстоятельства причинения ущерба, поскольку в тексте претензии речь шла о падении снега. По этой причине требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит обязать истца передать ему подлежащие к замене запасные части транспортного средства, поскольку повреждения запасных частей являются незначительными, и в случае оставления запасных частей в распоряжении истца на его стороне возникнет неосновательное обогащение», – заявил представитель «Ростелекома».
Суд, выслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, принял решение признать исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
«Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца в возмещение материального ущерба 78 000 руб., оплату услуг эксперта в размере 20 000 руб., оплату услуг представителя – 15 000 руб… а всего взыскать 116 520 руб», – говорится в решении суда.
Кроме того, истца обязали передать ответчику подлежащие к замене запасные части поврежденного автомобиля. Стороны не стали обжаловать судебное решение, и оно вступило в законную силу.
Подписаться ВКонтактеПодписаться в Telegram
Подписаться на рассылкуСообщить новость